[뉴스] 왜 중국 대신 한국 선택해야 하나…정부가 꺼낸 비장의 카드

철도와 도로가 생겼다고 개발의 부담이 끝나는 것은 아닙니다. 건설 이후에도 막대한 이자와 불투명한 계약이 남는다면, 인프라는 성장의 발판인 동시에 오랜 청구서가 될 수 있습니다. 아프리카 국가들이 이제 묻는 질문은 단순히 “누가 더 빨리 지어줄까”가 아닙니다. “사업이 끝난 뒤에도 우리에게 무엇이 남을까”입니다.

케냐의 철도 사업은 이 고민을 보여주는 사례입니다. 케냐는 2014~2015년 항구도시 몸바사와 내륙을 잇는 철도를 건설하기 위해 중국에서 총 50억달러를 빌렸습니다. 이후 이자 부담을 낮추려고 달러화 차관을 위안화로 전환했고, 케냐 정부는 연간 약 2억1500만달러의 이자 절감을 예상했습니다. 철도를 확보한 뒤에도 금융 조건을 조정하기 위한 협상이 이어진 셈입니다.

콩고민주공화국에서는 광물과 인프라를 맞바꾸는 계약이 논란이 됐습니다. 중국 기업들은 구리·코발트 합작회사 지분 68%를 확보하는 대가로 도로와 병원 등에 30억달러를 투자하기로 했습니다. 그러나 현지 감사당국은 2023년 실제 인프라 투자액이 8억2200만달러에 그쳤다고 지적했습니다. 양측은 이듬해 인프라 투자 약속을 최대 70억달러로 늘리는 데 합의했습니다.

두 사례가 모든 중국 개발사업을 대표하는 것은 아닙니다. 다만 대규모 자금과 시설을 제공하는 것만으로는 충분하지 않다는 점을 드러냅니다. 차입국이 감당할 수 있는 금융 조건인지, 계약 내용이 투명한지, 사업의 이익이 현지 주민과 경제에 어떻게 돌아가는지가 중요해졌습니다. 자원 수출 수입이 빚 상환에 묶이면 다른 개발사업에 쓸 여력도 줄어들 수 있습니다.

그래서 “왜 중국 대신 한국을 선택해야 하나”라는 질문에는 인프라 제공을 넘어선 답이 필요합니다. 한국이 내세우는 카드는 개발 과정에서 축적한 경험과 기술을 현지 인력·기업의 역량으로 연결하는 것입니다. 아프리카 국가들이 찾는 파트너는 시설을 지어주는 데 그치지 않고, 사업이 끝난 뒤에도 스스로 운영하고 성장할 기반을 함께 만드는 곳이기 때문입니다.

왜 중국 대신 한국 선택해야 하나…정부가 꺼낸 비장의 카드: 건물이 아니라 스스로 성장하는 능력

인프라를 짓고 장비를 들여놓는 것만으로 아프리카의 디지털 전환이 완성될까요? 한국이 내세운 차별점은 지원 규모만이 아닙니다. 원조를 받던 나라에서 선진국으로 도약하며 쌓은 경험을 AI와 결합해, 현지 인력과 기업이 스스로 성장할 기반을 만들겠다는 구상입니다.

이를 구체화한 것이 K-AI 패키지입니다. 수자원·보건·에너지·교통·농업 분야의 지원 인프라에 AI 솔루션과 데이터센터, 전력시설 등을 함께 마련합니다. 데이터가 부족한 곳에서는 수집 단계부터 지원하고, 한국의 경험과 노하우를 소형언어모델에 학습시키는 방안도 추진합니다. 기술을 단순히 전달하는 데서 그치지 않고, 현지 문제 해결에 활용하도록 돕겠다는 취지입니다.

탄자니아에서는 AI·로보틱스·데이터 분석·사물인터넷 분야의 인력을 키울 교육기관 건립이 시범사업으로 진행됩니다. 건물과 기자재뿐 아니라 네트워크와 교육과정까지 함께 지원해 현지 인력이 기술을 배우고 활용할 수 있도록 설계했습니다. 아프리카 스타트업에는 한국 AI 클라우드 이용 바우처를 제공하고, 양국 기업이 현지 수요에 맞는 제품과 서비스를 공동 개발하도록 돕는 방안도 마련했습니다.

하지만 경쟁은 만만치 않습니다. 중국의 딥시크와 큐원 같은 AI 모델은 비용 부담이 상대적으로 낮고, 공개형 모델을 활용해 현지 언어와 요구에 맞게 수정하기 쉽습니다. 이미 현지 개발자들이 이를 바탕으로 서비스를 만들고 있다는 점도 한국이 넘어야 할 현실적인 장벽입니다.

결국 한국형 협력의 성패는 사업이 끝난 뒤에 드러날 수 있습니다. 현지 인력이 기술을 운영하고, 기업이 서비스를 개선하며, 그 성과를 지역사회와 산업에 이어갈 수 있어야 합니다. 발전 경험을 전하는 데서 한 걸음 더 나아가 스스로 성장할 역량을 남기는 것—이것이 한국이 차별성을 입증해야 할 진짜 시험대입니다.