[뉴스] 혁신 막히자 큰손도 기피…모빌리티 투자는 초하이리스크

최근 서울 시내버스 전면 파업과 ‘타다 금지법’ 이후, 모빌리티 섹터에 대한 투자 분위기가 급격히 냉각되고 있습니다. 대형 벤처캐피털들이 하나둘씩 큰손 역할을 기피하는 모습이 이어지면서, ‘혁신 막히자 큰손도 기피…모빌리티 투자는 초하이리스크’라는 말이 업계 전반에 무겁게 내려앉고 있습니다.

이제 투자자들은 새로운 모빌리티 서비스가 갖는 잠재력보다 규제와 정책 리스크에 더 민감하게 반응하고 있습니다. 도심 교통 파업이 지속되고, 플랫폼 기반 실험이 제도적 벽에 막혀 방향성을 잃으면서, 투자 환경은 상당히 위축된 모습입니다. 특히 ‘타다 금지법’이 혁신의 발목을 잡았다는 평가가 지배적이며, 이는 다른 신기술이 자생할 수 있는 기반을 더욱 좁히고 있습니다.

이러한 흐름은 해외와는 대조적입니다. 미국과 중국의 주요 도시들은 노선버스 체계를 유지하면서도 호출형 셔틀, 수요응답형 교통(DRT), 자율주행 셔틀 등을 제도권으로 편입시켜 적극적으로 실증하고 있는데 반해, 국내는 여전히 ‘쇼윈도 테크’ 수준에 머무르거나 실패의 구렁텅이에 빠지고 있습니다. 결국, 혁신을 가로막는 제도적 장벽과 정책 환경이 투자심리를 위축시키며, 국내 모빌리티 산업의 장기적 성장 가능성을 과감히 가로막고 있다는 지적이 나오고 있습니다.

이처럼 ‘혁신이 멈춘’ 상태가 계속되면, 결국 국내 모빌리티 산업은 안전지대만 늘리고, 글로벌 경쟁에서 뒤처질 우려가 큽니다. 선진국들은 단계적 실증과 제도권 편입을 통해 미래형 교통 서비스를 준비하는 동안, 우리는 오히려 제도적 장애물로 인해 ‘초하이리스크’라는 부담 속에 갇혀 버렸다는 평가입니다.

도전 과제는 명확합니다. 규제와 정책 환경을 개선하며, 혁신의 물꼬를 트지 않으면 국내 모빌리티 산업은 더 이상 새로운 성장 동력을 찾기 어려울 것입니다. 여러분이 주목해야 할 점은, 이 모든 변화와 도전 속에서도 결국 미래 교통 혁신을 이끌 핵심은 ‘제도적 환경의 세심한 조율’임을 잊지 말아야 한다는 사실입니다.

미·중과 달리 국내는 왜 ‘초하이 리스크’가 되었나: 혁신 막히자 큰손도 기피…모빌리티 투자는 초하이리스크

글로벌 모빌리티 시장은 여전히 성장세를 거듭하며 투자가 지속되고 있지만, 정작 국내에서는 관련 투자가 3년 만에 70% 이상 급감하는 현상이 벌어지고 있습니다. 이러한 현상은 “혁신 막히자 큰손도 기피…모빌리티 투자는 초하이리스크”라는 말로 압축할 수 있으며, 왜 미국과 중국은 제도권 내 혁신을 성공적으로 이끌어가고 있는데 반해, 우리는 왜 멈춰버렸는지 그 원인을 살펴볼 필요가 있습니다.

글로벌과는 달리 국내 모빌리티 혁신은 제자리 걸음

미국과 중국 주요 도시들은 노선버스뿐만 아니라 호출형 셔틀, 수요응답형 교통(DRT), 자율주행 셔틀 등 다양한 혁신 서비스를 제도권에 편입시키며 지속적인 발전을 이어가고 있습니다. 이들 국가에서는 신도시, 산업단지 등에서 먼저 시범사업을 시작하여 기존 노조와 분리된 구간부터 제도권 내에 새로운 모빌리티 서비스를 안착시키고 있습니다. 덕분에 글로벌 시장에서 한국과는 달리 투자액은 2022년 440억 달러에서 2024년 540억 달러로 성장 곡선을 그리고 있습니다.

반면, 국내는 이러한 혁신이 ‘쇼윈도 테크’에 머무르거나 아예 멈춰버린 상태입니다. ‘타다 금지법’ 이후 플랫폼 기반 모빌리티 실험이 사실상 중단되면서, 혁신의 축적 기회가 차단된 것이 큰 원인입니다. 결과적으로 벤처투자 업체들은 ‘초하이 리스크’라는 한계에 부딪혀, 투자를 망설이게 되는 악순환이 반복되고 있습니다.

제도적 장벽과 과도한 규제가 투자 위축을 초래

국내에서는 실험과 개선을 통해 혁신을 추진할 수 있는 환경이 부족합니다. 업계에서는 “수요가 몰리는 시간대와 지역을 파악하고, 서비스를 조정하는 데이터 기반 실험이 중요한데, 그런 기회가 차단된 상태”라고 지적합니다. 결국 제도와 규제의 벽이 혁신의 발목을 잡으며, ‘초하이 리스크’라는 딜레마를 심화시키고 있습니다.

반면, 미국과 중국에서는 노조와 일선 규제 사이에서 제도권 회귀 전략을 실행하며, 신기술을 자연스럽게 도입하고 확장하는 방식을 택하고 있습니다. 이들 국가의 도시들은 새로운 모빌리티 서비스를 기존 인프라와 연계시키고, 민간과 공공이 협력하는 생태계를 조성하여 투자를 유인하는 데 성공하고 있습니다.

국내 혁신이 멈춘 이유와 앞으로의 과제

‘타다 금지법’은 실증과 실험의 기회를 근본적으로 차단하는 대표적인 사례입니다. 이로 인해, 수요를 파악하고 요금·운행 조건을 조정하는 데이터 축적이 어려워졌으며, 결국 ‘혁신이 실패’하는 것이 아니라 ‘기회조차 주어지지 않는’ 상황이 연출되고 있습니다. 이러한 구조적 문제를 해결하지 않고는 지속 가능한 모빌리티 혁신과 투자가 어려울 것이라는 지적이 높아지고 있습니다.

한편, 글로벌 시장은 이미 신기술 도입과 제도권 편입이 활발하게 이루어지고 있는 시점입니다. 국내도 제도적 장벽을 낮추고, 민간 주도의 혁신 생태계를 활성화하는 방향으로 전환해야, ‘초하이리스크’라는 딜레마에서 벗어나 지속 성장의 길을 찾을 수 있을 것입니다. 지금이야말로 혁신의 기회를 다시 잡기 위한 진지한 논의와 정책 전환이 시급한 때입니다.

Reference

한국경제: https://www.hankyung.com/article/2026011659041