[뉴스] 이자 주는 스테이블코인’…국회 선택은?

최근 국내 스테이블코인 관련 신규 법안이 국회에 제출되면서 디지털 금융의 새로운 지평이 열리고 있습니다. 특히, ‘이자 주는 스테이블코인’에 대한 규제 방향은 이번 법안의 핵심 쟁점 중 하나로 떠오르고 있는데요, 과연 국회는 이자 지급 허용 여부를 어떻게 판단할지 관심이 집중되고 있습니다.

이자 주는 스테이블코인’은 지급 결제 수단의 역할을 넘어, 투자 및 수익창출의 수단으로 확장될 가능성을 품고 있습니다. 그러나 현행 법률안들—안도걸 의원안과 김은혜 의원안—은 이자 지급에 대한 입장이 달라, 시장 참여자와 기업들의 행보에 영향을 미칠 중요한 기준이 되리라 예상됩니다.

특히, 안도걸 의원안은 스테이블코인의 역할을 결제에 국한하며 이자 지급을 명확히 금지하는 반면, 김은혜 의원안은 이 부분에 대해 별도 규정을 두지 않아, 향후 금융상품으로서의 가능성을 열어두고 있습니다. 이러한 차이는 ‘이자 주는 스테이블코인’이 국내 금융시장과 블록체인 기술을 결합하는 데 어떤 방향을 택할지 결정짓는 중요한 역할을 하게 될 것입니다.

국내외 사례에서도 볼 수 있듯이, 미국의 GENIUS법은 외국 스테이블코인에 대한 규제와 인정 기준을 명확히 하며 글로벌 시장 진출 기회를 제공하고 있는데요, 국내 법안도 이러한 글로벌 기준과 경쟁력을 갖추기 위해 진지하게 논의되고 있습니다. 특히 ‘이자 지급’ 허용 여부는 시장의 혁신과 규제의 균형을 맞추는 중요한 열쇠입니다.

이처럼, ‘이자 주는 스테이블코인’…국회 선택은 이제 더 이상 먼 미래의 이야기가 아닙니다. 앞으로 어떤 방향이 제시될지, 그리고 이는 한국 디지털 금융의 미래를 어떻게 shaped할지 관심이 집중됩니다. 디지털 금융의 머지않은 변화를 예고하는 이번 법안, 과연 국회는 어떤 결정을 내릴지 주목할 만합니다.

글로벌 규제와 기술의 교차로에서 맞는 선택: ‘이자 주는 스테이블코인’…국회 선택은?

최근 국내 법률 안건이 소개되면서 ‘이자 주는 스테이블코인’에 대한 관심이 급증하고 있습니다. 정부와 국회는 안정성과 혁신 사이의 딜레마를 해결하기 위해 법률적 기반을 마련하려 하고 있는데, 이는 단순히 국내 시장을 넘어 글로벌 시장 진출의 관문 역할을 할 가능성도 큽니다. 특히 미국의 GENIUS법처럼 해외 규제와의 연계성을 고려할 때, 국내 법안이 어떤 방향으로 추진되느냐에 많은 기업들이 촉각을 곤두세우고 있습니다.

현재 두 의원안은 원화 스테이블코인 발행과 유통, 해외 스테이블코인 취급 방법 등에 있어 다소 차이를 보이고 있습니다. 안도걸 의원은 이자 지급을 명확히 금지하는 반면, 김은혜 의원은 가능성을 열어두고 있어, 향후 사업 모델에 큰 영향을 미칠 수 있습니다. 동시에, 해외에서는 이더리움, 솔라나 등 주요 블록체인 플랫폼을 활용한 스테이블코인 발행이 활발히 이루어지고 있으며, 이와 연관된 스마트 콘트랙트의 법적 정비도 중요한 쟁점입니다.

이러한 글로벌 환경 속에서, 국내 법안이 단순한 내부 규제 수단을 넘어 세계 시장으로의 교두보 역할을 하려면 스마트 콘트랙트 등 첨단 기술에 대한 법적 책임과 분쟁 해결 방안도 함께 고려되어야 합니다. 결국 ‘이자 주는 스테이블코인’이 법적·기술적 과제를 넘어서 글로벌 경쟁의 핵심 요소로 부상하고 있으며, 한국이 어떤 선택을 하느냐에 따라 미래 디지털 금융의 흐름이 결정될 것입니다.

Reference

한국경제: https://www.hankyung.com/article/202508101378i